📊 数据洞察摘要
- 总体格局：四个小组平均分在7.06~7.62之间，差距不大，第一小组以7.62分微弱领先
- 评委差异：教师评委打分普遍高于学生（教师均值9.43 vs 学生均值7.22），AI评委居中（均值8.25）
- 一致性：第二小组评分最一致（标准差1.62），第三小组分歧最大（标准差1.87）
- 异常评委：学生评委1、5、10、15打分波动极大（标准差>2.0），可能存在主观偏好
- 相关性：第二小组与第三小组高度正相关（r=0.759），第一小组与第四小组几乎无关（r=0.120）
一、小组综合对比
二、评委行为分析
三、数据关系挖掘
四、深度洞察
🔍 评委行为模式分析
- "严苛型"评委：学生评委15（总分16.0）、学生评委13（总分24.5）、学生评委16（总分24.0）—— 打分普遍偏低
- "宽容型"评委：教师评委（总分37.7）、学生评委2（总分36.7）、学生评委6/8/9（总分33.0）—— 打分整体偏高
- "波动型"评委：学生评委1（标准差2.87）、学生评委10（标准差2.50）、学生评委5（标准差2.36）—— 评价差异巨大
- "稳定型"评委：教师评委（标准差0.28）、学生评委14（标准差0.31）、学生评委2（标准差0.24）—— 打分客观稳定
📈 小组表现解读
- 第一小组（7.62分）：学生评委评价两极分化（3~10分），但教师（9.1）和AI（8.2）均认可
- 第二小组（7.60分）：评分最一致（标准差1.62），教师评分最高（9.6），表现稳健
- 第三小组（7.06分）：平均分最低，分歧最大，教师给9.7分（全场最高），存在代际审美差异
- 第四小组（7.29分）：学生评委10给出唯一满分10分，但学生评委1仅给3分，两极分化